Startsidan för AntikPrat !

AntikPrat » Silver, guld, tenn & ädelstenar » Arkiver fram till 2011-januari-10 » Möllenborg igen  

Författare Meddelande
Qrts
Medlem
Användarnamn: Qrts

Meddelande nummer: 1014
Registrerat: 8-2009
Skickat torsdag den 16 december 2010 - 16.09:   

Vem kommer ihåg diskussionen för ett par år sedan om Stocholms stadsstämpel i samband med den "nya" mästarstämpeln för Gustaf Möllenborg? Alltså denna stämpel. (Kaptenen och Enigma deltog åtminstone)

Molle SthlmW

Jag var och spankulerade på stan och hittade denna ströare till överkomligt pris.

Molle 1841

Ett intressant fall skulle Ture Sventon ha sagt för den har denna samma stämpel tillika som denna "okända" mästarstämpeln GM.
Molle st
Några kommentarer?
SStempeln
Oregistrerad gäst
Skickat fredag den 17 december 2010 - 18.46:   

Jag kommer ihåg ... att jag också någonstans var inblandad ... men tycker att här möjligen är någon sammanblandning?
Jag har tyvärr inte sparat diskussionerna, utan bara fört in tillägg i mina böcker.

1) Under Leffler/Falun: Från AP juni 2008, rubriken "Okänd Stockholmsstämpel":
En stadsstämpel som (avritad) ser ut ung. som den Qrts nu visar överst till höger, ihop med en "IL", och en möjlig, men inte klar "Z3" .
Den diskussionen deltog jag i, och jag framförde då att Faluversionen var minst lika trolig, med tanke på hur vissa slitna stadsstämplar därifrån ser ut.
Jag kopplar inte alls den här till någon Möllenborg-diskussion.

2) Under Möllenborg/Stockholm, från AP 2008 (vet inte datum/rubrik eller om jag hade någon åsikt):
"G.M", stämpel utan punkt efter M; V4 (1851); konstig S:t Erik-stämpel (avritad - liknar inte den som nu visas överst till vänster, utan mera som tre punkter ovanpå ett S); samt en skarpstämpel som liknar ett "V".
Så här i efterhand konstaterar jag bara att ytterligare en Möllenborg-stämpel inte är att förvåna sig över. Lång och produktiv verksamhet, och många redan noterade varianter.
S:t Eriken är svårare att förlika sig med.

Sammanfattning av Qrts nya ströarstämplar blir således att den här S:t Eriken inte nämnvärt mera liknar de tidigare visade än den liknar åtskilliga andra S:t Erikar.
"G.M"-stämpeln ser här visserligen inte heller ut att ha någon punkt efter M, men har andra sidan gott om plats för en dylik, och skulle då stämma med en tidigare känd.

Så jag vet inte jag ... nya varianter eller inte?
Dåligt minne? Sammanblandning?
Hade vi inte haft diskussionerna tidigare skulle jag inte alls ha reagerat på den här ströskeden, utan nog bara låtit den passera som en Möllenborgstämplad Stockholmssked.
Qrts
Medlem
Användarnamn: Qrts

Meddelande nummer: 1016
Registrerat: 8-2009
Skickat fredag den 17 december 2010 - 20.32:   

Ja SStempel du var nog inblandad och även några andra. Orsaken att jag tog upp detta är att jag har "Punktallergi" om man vill kalla det så. Punkter eller avsaknad av punkter i en stämpel kan leda till olika mästare åtminstone beträffande ryska stämplar som tillhör mina favoriter. Därför denna "allergi".

Fallet SStempeln hänför till är fall nr 2. I den diskussionen upptäcktes en ny Stockholmsstämpel som även av någon sändes till NM för registrering. I samma veva konstaterades att Möllenborg stämpeln utan centrerad slutpunkt inte heller var registrerad och synbarligen registrerades även den i NM.

Inte var det något annat speciellt med denna strösked än att den råkar ha ganska samma stämplar som i den tidigare tråden.
Kaptenen
Medlem
Användarnamn: Kaptenen

Meddelande nummer: 509
Registrerat: 9-2009
Skickat fredag den 17 december 2010 - 23.36:   

Jag har inte mycket att tillägga, men jag har under tiden funnit några andra stämpelexempel. Stadsstämplarna är märkliga!





K 4
S 4
T 4
EGB
Oregistrerad gäst
Skickat söndag den 19 december 2010 - 10.50:   

Stackars Sankt Erik! Blir man avbildad på dessa groteska sätt, är det kanske inte så konstigt att man spökar i domkyrkan ibland.
brh
Oregistrerad gäst
Skickat söndag den 19 december 2010 - 11.08:   

Kan det ha att göra med att Möllenborg inportrade en väldig massa färdigjorda varor?