Startsidan för AntikPrat !

AntikPrat » Silver, guld, tenn & ädelstenar » Arkiver fram till 2011-juli-12 » Loppisfynd, stämpelfråga » Arkivera tills 2011-maj-17  

Författare Meddelande
SStempeln
Oregistrerad gäst
Skickat onsdag den 11 maj 2011 - 16.26:   

Kanhanda har Qrts pekat pa en svag punkt har ...
Fragan ar bara om vi ska utga fran Ivanovs listor, for jag antar att det ar det Qrts gor. (Inte for att jag kan kolla nu ...).
Det har ju visat sig gang pa gang att Ivanov inte ar tillforlitlig.
Jag vet verkligen inte om Oleks var eller inte var i Moskva de "saknade" aren. Om han inte var dar, sa var var han da? Det vet vi inte heller.

Fragan om forfalskning dyker upp har med jamna mellanrum. Nyligen var jag sjalv med och "avfardade" ett judiskt foremal.
Vanligen brukar en forfalskning innebara att det finns nagot att tjana pa det hela; t.ex. att man "gor" ett nyare foremal aldre, eller ett foremal av en okand smed till en mera kands, eller ett enkelt foremal andras till ett "dyrare", o.s.v.

I just det har fallet har jag svart att se vari vinsten skulle ligga.
Man har inte "gjort" charkan sarskilt gammal, och inte heller "tillskrivit" den en kand tillverkare.
Knappast lonar det sig att bygga upp den fran nagot annat.
Aterstar att den helt enkelt inte haller godkand silverhalt, men det gar ju att kolla.
... Eller - att den ar tillverkad mycket senare, och forsedd med ryska stamplar, for att just ryskt silver i modernare tid formodas ge battre betalning. Ar det sannolikt?

Rent allmant; om man nu "brukar" anvanda just Lev Oleks initialer ihop med just dessa artal, sa installer sig fragorna:
Om man vill forsoka "lura" de kunniga, sa borde man inte anvanda en stampel som inte "finns", och redan darigenom blir mycket tveksam.
Om man daremot ser det fran ett annat hall, sa skulle man kunna tanka sig att forfalskaren tanker: "Om jag anvander stamplar som inte finns i verkligheten, sa kan ingen anklaga mig for forfalskning".
Arhundradesiffran syns ju inte, sa man har inte ens pastatt att det ar 1800-tal.
(Vi som vet aningen mera vet ju att denna typ av stampel inte forekommer vare sig pa 1700- eller 1900-talet).

Tanker over huvud taget en forfalskare sa mycket?
Ja, det finns naturligtvis andra tankbara mojligheter ocksa ...

Men om den har kontrollstampeln ar falsk, sa ar den mycket bra gjord. Sa bra att det inte gar att se om man inte exakt dubbelkollar mot t.ex. materialet i Ivanovs bok. I DET fallet ar ju boken bra!
Dessutom ar charkan mycket noggrant stamplad pa de olika delarna. Det hade knappast en forfalskare besvarat sig med.

Det ar val lika mojligt att antingen sa ar det Lev Oleks, som var i Moskva dessa ar ocksa, och inte bara aren fore och efter - eller sa har vi en annan kontrollmastare med samma initialer, aven om det verkar langsokt under de speciella omstandigheterna.
Les
Medlem
Användarnamn: Les

Meddelande nummer: 1454
Registrerat: 9-2009
Skickat onsdag den 11 maj 2011 - 21.51:   

Jag kollar regelmässigt i Qrt.S errata för Postnikova och finner ingen anmärkning mot Lev Oleks stämpel #2121. Jag har ett svagt minne att detta har diskuterats förut och visst kan det vara så att det helt enkelt är en helt annan kontrollmästare gömd bakom L.O.
Eftersom Postnikova tar upp två stämplar, #2121 och #2122, så har den här kontrollmästaren uppenbarligen stämplat i Moskva, antingen han hetat det ena eller det andra. Charkan behöver av den anledningen inte vara förfalskad vare sig till stämpling eller utförande.
Försåvitt den inte läcker så går det ju dessutom bra att dricka vodka ur den också :-O
Qrts
Medlem
Användarnamn: Qrts

Meddelande nummer: 1305
Registrerat: 8-2009
Skickat söndag den 15 maj 2011 - 10.39:   

Mycket möjligt att du Les inte finner något för Oleks, men som jag sade har mycket vatten runnit i Volga sedan den listan skrev. Vänligen läs min kommentar om uppdatering i Postnikova inlägget.

Att det skulle ha funnits en helt okänd kontrollmästare med samma initialer som Lev Oleks kan ni lungt glömma, det är mer än mycket osannolikt. Jag vågar påstå att jag har en relativt bra koll på vilken kontrollmästare funnits och var/när han verkat.

Lev Oleks dunkla år har dryftas mycket i ett annat forum med "sterlingsiffror" i namnet.

Tyvärr blir förfalskningarna bättre och bättre. Men det som förfalskarna inte bryr sig om att kolla är, vem verkade var och när samt de stämplar även lite hur som helst.
Les
Medlem
Användarnamn: Les

Meddelande nummer: 1457
Registrerat: 9-2009
Skickat söndag den 15 maj 2011 - 17.17:   

I mitt föregående inlägg om stämplarna #2121 och #2122, som Postnikova hänfört till Moskva, är det rimligt att anta att hon på föremålen sett en Moskvastämpel, annars hade hon ju inte fört stämplarna dit.
Vad hon uppenbarligen missat, var att stämplarna var förfalskade och att hon felaktigt trott att föremålen verkligen var stämplade i Moskva vid den tid som kontrollstämpeln pekade på.
Jag tycker dock att en författare som forskar på ryskt silver och ryska silverstämplar i avsikt att skriva en stämpelbok, också borde kunna avgöra om ett föremål är en förfalskning eller inte och först därefter notera dem.
Juke
Medlem
Användarnamn: Juke

Meddelande nummer: 49
Registrerat: 8-2009
Skickat söndag den 15 maj 2011 - 20.13:   

Jag var med om diskussionen om äktheten av Lev Oleks stämplar under åren 1893-94 (1892 var väl ett frågetecken enligt Qrt.S). Frågan lyder är den visade stämpeln är äkta eller inte, hur är det med stadsstämpeln. Om man ser på halten på den visade stämpeln märker man att både '8':an och '4':n ser ut att vara hemmagjorda, detsamma gäller bokstäverna 'L' och 'O' och årtalet, alltså stämpeln är inte industriellt gjort vilket skulle tyda att stämpeln inte kan vara gjord på St.Petersburgs Myntverk. Men detta bekräftar inte att Moskva's stadsstämpel inte skulle vara äkta eller att LO inte skulle ha stämplat 1893 och 1894.

Här en annan LO stämpel från 1894 vilket har en liknande Moskva's stadsstämpel men både siffrorna och bokstäverna är bättre gjorda, industriellt gjort eller inte, det kan jag inte säga men i stämpeln finns små brister liksom '4':an är inte så väl gjord.

Vad jag kommit till slutsatsen är att jag är benägen att luta mot Qrt.S skrivelser fast jag är inte helt säker om denna typ av Moskva's stadsstämpel är äkta. Åtminstone undviker jag föremål med LO stämplar från åren 1893 och 1894.

Ivan III
Oregistrerad gäst
Skickat måndag den 16 maj 2011 - 13.36:   

Har tagit del av alla inlägg, mycket intressant. Att Lev Oleks inte lär ha stämplat i Moskva 1892-94 innebär det med säkerhet att koppen (stämplarna) är en förfalskning? Att det saknas dokumentation och att just de här årtalen vanligen "falsk"-stämplas, räcker det för att dra en säker slutsats?
Håller med SStempeln som skriver, ungefär, att det verkar vara mycket jobb för en så enkel sak som en Charka.
Den är numer både testad för silver och funktionen som vodkakopp. Silvertestet var positivt men vodkatestet var så där. Ren vodka, det är inte gott...... Håller mig nog till whisky.
Men även om koppen är falskstämplad så är det kul att ha en sådan udda fågel i barskåpet. Har några tumlare och bägare sen tidigare.
Tack för alla synpunkter
mvhbwh
Oregistrerad gäst
Skickat måndag den 16 maj 2011 - 14.26:   

Återstår bara en fråga - VARFÖR skulle den vara falskstämplad?
Qrts
Medlem
Användarnamn: Qrts

Meddelande nummer: 1308
Registrerat: 8-2009
Skickat tisdag den 17 maj 2011 - 14.10:   

Nåmen mvhbwh, den frågan hade jag inte väntat mig av dig!!! För att få ett svar borde man starta en intenssiv debatt om varför förfalskningar förekommer överhuvudtaget. Men för att göra den debatten kort är svaret även kort; för att få ekonomisk vinning med diskutabla konster och medel.

En kommentar till Les undran om "felen" i Postnikova. Tag dig en titt på #2104 stämpeln (som ett analogt exempel), läs sedan vad kontrollmästaren heter och fundera på initialerna. En ganska grov miss av Postnikova.