Startsidan för AntikPrat !

AntikPrat » Silver, guld, tenn & ädelstenar » Arkiver fram till 2011-november-20 » Ett sorts "kryddställ"  

  Tråd Senaste användare Meddelanden Sidor Senaste meddelande
Arkivera tills 2011-oktober-14liten fråga14-10-11  21:48 
Arkivera tills 2011-oktober-15matglad15-10-11  20:17 
  ClosedClosed: Nya ämnes-trådar accepteras inte på denna sida        

Författare Meddelande
x
Oregistrerad gäst
Skickat lördag den 15 oktober 2011 - 20.55:   

Det vet dom säkert också på nationalmuseet, så varför inte fråga där.
liten fråga
Oregistrerad gäst
Skickat lördag den 15 oktober 2011 - 21.17:   

Jag sa inte att jag kunde, utan det var en fråga till dig. Jag menade ju inte så simpla saker som skillnad mellan hand/maskin gjort, och att stilen tillhörde fel tidsepok. När jag menade stilen så var det smeden "egna typisk stil" som givetvis hör till rätt tidsmässiga stilepok. Samma kvalité men en skillnad från smedens stil som gör att man bedöma det som förfalskning...
Hose
Medlem
Användarnamn: Hose

Meddelande nummer: 1712
Registrerat: 8-2009
Skickat lördag den 15 oktober 2011 - 21.34:   

bøje bind 3 om sønderjylland skriver om forfalskninger. forekommer sjældent og ofte lavet mellem 1900 og 1925. på den tid blev gammelt sølv interessant. samtidig manglede forfalskerne 2 ting:
1. viden om stempler
2. viden om hvordan gammelt skulle se ud.
De lavede tingene som de troede de skulle være og brugte stempler som skulle se gamle ud. Men da ingen havde lavet stempeloversigter - så "stemplede" de i blinde.

Svært at forså idag hvor vi har stempelbøger. Men altså situatioen den gang.
brh
Oregistrerad gäst
Skickat lördag den 15 oktober 2011 - 22.41:   

Men AAge Steffenssen i Köpenhamn gjorde ju faktiskt många fina saker. Men ochså en del förfärliga. Fina bilder i den omtalade boken.
Hose
Medlem
Användarnamn: Hose

Meddelande nummer: 1713
Registrerat: 8-2009
Skickat lördag den 15 oktober 2011 - 22.46:   

absolut
på side 122 er et sukker og flødesæt. engang så jeg sukkerkummen på auktion - beskrevet vodkakop.
Les
Medlem
Användarnamn: Les

Meddelande nummer: 1631
Registrerat: 9-2009
Skickat söndag den 16 oktober 2011 - 0.58:   

Rivaren ser ju ut att höra till och den skall vara stämplad.
Jag skall fortsätta leta och jämföra stämplar, det lutar åt att det är ett parisarbete, men det hänger på mästarstämpeln. Hittar man den så faller de andra stämplarna på plats.
Lite irriterande är det att luckorna inte är stämplade.
liten fråga
Oregistrerad gäst
Skickat söndag den 16 oktober 2011 - 11.23:   

Tack Hose,det är ju sant det du skriver. Tänkte mer om ja..man satt stämplarna rätt, fått stilen att passa i tidsepoken etc. Men det var nog bara lite långsökt och för komplicerat=)

Hoppas ni löser mysteriet med tillverkaren, sett ur moskott perspektivet så låter ju Paris bra men deras begär efter muskot på den tiden;)
Qrts
Medlem
Användarnamn: Qrts

Meddelande nummer: 1482
Registrerat: 8-2009
Skickat söndag den 16 oktober 2011 - 20.21:   

Nu är rivjärnet och resten undersökt nästan under mikroskop. Inga fler stämplar har påträffats. Emellertid konstarerade ägaren att rivjärnet verkar vara utbytt. Det lite konstiga är, att rivjärnsdelen är helt av silver och det finns spår av användning. Ett rivjärn i silver är nu inte det bästa möjliga, borde vara av järn.

Ägaren hävdar även att den högra otydliga bokstaven kunde vara C eller eventuellt även O...? Jag bara undrar??
hmhm
Oregistrerad gäst
Skickat söndag den 16 oktober 2011 - 21.42:   

Ja ska man riva muskott så, men det beror väll lite vad man ska riva oxå.
Les
Medlem
Användarnamn: Les

Meddelande nummer: 1633
Registrerat: 9-2009
Skickat måndag den 17 oktober 2011 - 0.53:   

Den högra stämpeln är ganska väsentlig eftersom den anger mästarens efternamn. Alla mästares stämplar finns inte med bild, men de kan finnas med i namnlistor.
Det finns likheter i stämplingen med kontrollanten Louise Robain som var verksam 1738-1744 och årtalsbokstaven kunde vara A för 1740. Otydligheten i stämplarna gör att detta inte går att fastställa till 100 %. Lutningen på bokstaven och även kronans form gör mig tveksam.
Avsaknad av flera stämplar som skall finnas vid den här tiden minskar inte tveksamheten.
Det fanns sådana här skrin av silver för förvaring av muskotnötter redan på 1600-talet och rivarna var ofta gjorda i silver. Utförandena var högst olika och de som vill titta på dylika kan söka på "râpe ā muscade".
Att jag saknar stämplar beror på att mästaren fick kontrollerat varje lös del före den slutliga sammanfogningen. Därefter visades det färdiga föremålet upp och de tidigare slagna stämplarna kontrollerades samt en ny liten stämpel slogs för att visa att även den delen av kontrollen hade utförts. Rivaren kan så klart vara utbytt, men skulle bägge luckorna också vara utbytta och därför sakna stämplar?