Startsidan för AntikPrat !

AntikPrat » Silver, guld, tenn & ädelstenar » Arkiver fram till 2012-juni-5 » Silver?  

Författare Meddelande
NS
Oregistrerad gäst
Skickat tisdag den 1 maj 2012 - 15.06:   

Vart ifrån skulle det vara i så fall?

https://www.bukowskismarket.com/items/318272-kaffekanna-silver-utlandska-stmpl-s ekelskiftet-1800-1900-tal-vikt-575-g
Qrts
Medlem
Användarnamn: Qrts

Meddelande nummer: 1761
Registrerat: 8-2009
Skickat tisdag den 1 maj 2012 - 15.17:   

Värdelöst (försilvrat) skräp från England, glöm!
Les
Medlem
Användarnamn: Les

Meddelande nummer: 1962
Registrerat: 9-2009
Skickat tisdag den 1 maj 2012 - 15.21:   

Kannan är gjord av Elkington, Mason & Company i pläter, alltså inte silver, men försilvrad.
Detta engelska företag var tidigt ute i försilvringsbranchen. Det låga numret kan indikera ett årtal från 1884 och fram till 1900 ungefär.
NS
Oregistrerad gäst
Skickat tisdag den 1 maj 2012 - 15.23:   

Det var det jag trodde, synd om den som faktiskt köper kannan, dyrt.
Qrts
Medlem
Användarnamn: Qrts

Meddelande nummer: 1762
Registrerat: 8-2009
Skickat tisdag den 1 maj 2012 - 15.48:   

Vekligen synd. Kannan är värd på sin höjd SEK 200. Som bruksföremål OK, men det är allt. Jag har tusen gånger sagt att om man inte vet vad ämnar köpa, låt vara, men men.... Nysilver tycks ha en magisk klang i Sverige. Tro mig, det är rent och skärt värdelöst skräp oberoende om från vilket land det kommer.
Les
Medlem
Användarnamn: Les

Meddelande nummer: 1963
Registrerat: 9-2009
Skickat tisdag den 1 maj 2012 - 17.36:   

Firman låg i Birmingham och startade redan 1842. Samma år började man använda ett statligt registreringsmärke kallat "Diamond mark", där man kunde utläsa en hel del data om föremålet. Det finns inte här. Det ersattes 1884 av ett registreringsnummer. Det finns inget som säger att talet 7343 är ett registreringsnummer, det kan också vara ett modellnummer. Registreringsnummer på designen användes fram till 1950.
Kanske kan bokstaven Z ge en fingervisning om när kannan gjordes?
Firman slutade använda en krona i skölden 1896. Vi kan komma närmare. Masons dog 1859, men det sägs att man fortsatte använda hans bokstav M till 1864. Minst så tidig borde kannan då vara.
Bokstaven Z skulle kunnat föra oss närmare, men det fanns flera serier och man använde inte alla bokstäver. Fingerräkning fungerar inte!
Källmaterialet säger att bokstaven Z med den ramformen användes 1885. Samtidigt menar man att Mason-stämpeln uteslöts 1864 och man påbörjade en ny bokstavsserie 1865 med A.
Om M:et finns med, borde kannan vara gjord före 1865, men bokstavsserien är säkrare att använda och då borde tillverkningsåret vara 1885.
Hade nu Z betytt 1884, så hade 7343 kunnat vara ett registreringsnummer.
Som vanligt vet man inte vilken fot man skall stå på :-O
Häpen
Oregistrerad gäst
Skickat tisdag den 8 maj 2012 - 22.13:   

Använder tydligen fel kanal för min försäljning.
Tror jag ska kvista över till Bukowskis med lite NS som tröga Tradera-köpare vägrar lägga bud på.
Man skulle ju tro att Bukowskis kunder har större kunskap och intresse än populasen på Tradera, men den enda skillnaden verkar vara en fetare plånbok.
Bölja
Oregistrerad gäst
Skickat onsdag den 9 maj 2012 - 16.02:   

Qrts verkar vara rätt bedövad när det gäller hur kannan ser ut.
Den ser rätt bra ut så om man inte är från stenåldern och tycker 200:- är en förmögenhet så kanske.....
Qrts
Medlem
Användarnamn: Qrts

Meddelande nummer: 1771
Registrerat: 8-2009
Skickat onsdag den 9 maj 2012 - 16.20:   

Det är inte frågan om kannans utseende utan materialet den är gjord av och det är värdelöst, vilket naturligtvis återspeglas i kannas värde.
Bölja
Oregistrerad gäst
Skickat onsdag den 9 maj 2012 - 16.46:   

Så du menar att utseendet inte spelar någon roll på priser? Jag har någon kolbit där utseendet har stor betydelse och detsamma borde gälla allt.
Försök nu att få upp priset lite beroende på dess utseende. Var inte så negativ!!!!
Det är mer än stämpla som gäller här i livet, som tur är. Fast jag håller med den stora massan är rätt insnöad på just stämplar
Qrts
Medlem
Användarnamn: Qrts

Meddelande nummer: 1772
Registrerat: 8-2009
Skickat onsdag den 9 maj 2012 - 17.06:   

Jag är inte alls negativ utan kall realist. Pjäser utförda i nämnda legering har mycket dåligt återförsälningsvärde oberoende av utseende. Det är inte mitt påhitt utan en realitet. Kolla själv hur föremål i legeringen nysilver/försilvrade värderas på marknaden. Kan berätta dig på förhand; Förutom vissa undantag som OSP, Argent haché till noll och intet värde. Värderingen är helt på plats.
Bölja
Oregistrerad gäst
Skickat onsdag den 9 maj 2012 - 21.20:   

Jag vet att vissa saker inte har något värde såsom på sin tid Stig Lindberg som man fick för 35:-.
Har köpt en hel del som folk inte tyckt var något och gör det fortfarande. Köpt just beroende på dess skönhet.
För min del struntar jag till viss del vad marknaden anser. Köpte Öhrström också. Folk är rätt så mycket följa John. Här går vi på "skönheten".

Q.. du är en i Johns sällskap eftersom du inte uppskattar kannan i mer än 200:-. Men som sagt man skall vara glad för alla John som finns, dom är för gulliga för dom kan aldrig köpa något bra utan att kolla i all oändlighet.
Och är sedan föremålet så pass ovanligt så dom inte får fram något så ger dom upp.
Kan inte tänka tillräckligt själv, denna skock.

Är inte sömmarna njutbara? Det är med "antikt" som med mekanik, det vissa ser i en hel maskin ser annan i minsta skruv.

Qrts
Medlem
Användarnamn: Qrts

Meddelande nummer: 1774
Registrerat: 8-2009
Skickat onsdag den 9 maj 2012 - 21.24:   

Skönhet är ett abstrakt begrepp och finns bara i tittaren ögon....den kan inte värderas i pengar.
Bölja
Oregistrerad gäst
Skickat onsdag den 9 maj 2012 - 21.34:   

Klart att skönhet kan och har alltid haft ett värde antingen i pengar eller annan hårdvaluta såsom slavar eller en hel armee.
Och ovanstående är helt klart en värdering i pengar.