Startsidan för AntikPrat !

AntikPrat » Silver, guld, tenn & ädelstenar » Arkiver fram till 2015-februari-14 » Mera fejkryskt? » Arkivera tills 2015-januari-29  

Författare Meddelande
Qrts
Medlem
Användarnamn: Qrts

Meddelande nummer: 2916
Registrerat: 8-2009
Skickat torsdag den 29 januari 2015 - 14.18:   

Skrev jus in min frågfa på 925, följ med vad som händer
http://www.925-1000.com/forum/viewtopic.php?f=46&t=39793


Här får du ett exempel med smedstämpel.
smed kok

Här finns förresten bra en orsak till att fråga, att vem är nu denne KF????? Vet du?

Jag har inga svåriheter att uppfatta ramlösa kokshniken som en falsk stämpel. Det inga bevis för dess exsistens....tillsvidare.

Du skall inte blanda ihop den med "lilla 84:an i detta. Det finns inget samnband. På sin höjd kan den ramlösa jämställas med "lilla 84:an" men de används inte samtidigt eller jag har aldrig sett det. Den ramlösa har inte heller något samband med de små kokoshinkstämplarna i min bild med gräddsnipan. De har en helt annan funktion.

DET håller jag med dig om, att varför skulle någon Ado i Kazan ha börjat använda en dylik stämpel men ingen i varken St Petersburg, Moskva eller ens Kostroma? Som du ser av bilden är initialerna klart Ivan Lebedkins och inte Ivan Ados. Dessutom är bilden i Postnikova bara en ritning och inte ens ett sotmärke, så...?

Tills nya otvetydiga bevis framläggs anser jag denna stämpel som falsk. Med nya bevis kan jag ändra åsikt. :-O
Konstnovisen
Medlem
Användarnamn: Konstnovisen

Meddelande nummer: 555
Registrerat: 9-2013
Skickat torsdag den 29 januari 2015 - 14.21:   

QRTS: Mästarstämpeln ser ut att vara samma, men kokoshniken är annorlunda. På båten jag såg var det den vanliga, tyvärr för grovt smutsad för att jag skulle kunna utläsa ortsbokstäverna. På tilläggsstämplarna så var det ganska tydligt IL på båten. Anledningen till att jag tror att den är gjuten är för att metallen är helt full av porer av det slag man får i dåligt slungad gjutning, har aldrig sett dem i valsad metall.
Konstnovisen
Medlem
Användarnamn: Konstnovisen

Meddelande nummer: 556
Registrerat: 9-2013
Skickat torsdag den 29 januari 2015 - 14.25:   

Nu hann du in med ett nytt inlägg och som bispår måste jag säga att jag är förbluffad hur bra stämpelbilder du tar, använder du mikroskop??
Qrts
Medlem
Användarnamn: Qrts

Meddelande nummer: 2917
Registrerat: 8-2009
Skickat torsdag den 29 januari 2015 - 14.38:   

OK, men vem är mästaren?

Nä, det går lättare att ta bilder med en kamera :-O:-O:-O

Använd stativ och kamerans macrofuntion. Symbolen är oftast en blomma/tulpan. Att försöka med mobilens kamera eller andra engångskameror är helt förkastligt. Använd gärna systemkamera med macroobjectiv. Men, smakar det så kostar det ALLTID! Macro-objektiv är väldigt dyra!

Nästa steg är att beskära bilden till bara stämplarna och öka tätheten och till sist "unsharp mask" that's it. Övning ger färdighet.

Erkännas bör att alla bilder jag visar är inte tagna av mig men de flesta är, även om jag inte äger föremålet. På auktionshus och i antikaffärer kan be om lov att få fota. Oftast får man det.
Sstempeln
Medlem
Användarnamn: Sstempeln

Meddelande nummer: 602
Registrerat: 4-2013
Skickat torsdag den 29 januari 2015 - 15.09:   

Samma här!

1. "KF": Usch ja, det bådar inte gott ...
De har förstås vänt på initialerna för Fedor Kozlov, verksam i Kazan!!
Nej, skämt åsido!
Enligt din egen tidigare åsikt skulle det vara Karl Fents stämpel som det åtminstone då ska föreställa - eller hur?
P#2604, tidigare tagen för Faberges stämpel ...

2. Att "ramlösa huvudet" dyker upp ihop med olika mästarstämplar är väl i och för sig bra. Hade det bara varit en och samma hade det blivit mera misstänkt. Men ihop med något som kan tas för Faberge??

3. "... inte blanda ihop "ramlösa huvudet" med "lilla 84"... // har aldrig sett samtidigt":
Nej, det är ingen sammanblandning. Jag vill bara reda ut om dessa båda stämplar används samtidigt.
Självklart kan det vara svårt att finna verkliga exempel. Dels måste det vara något som gjorts det enda halvåret - dels måste det vara ett föremål med fastsatta delar. Vad skulle annars tilläggsstämpeln vara bra för?

4. Är exemplet ovan (KF) de enda stämplarna på det föremålet? I så fall används ju inte "ramlösan" som en tilläggsstämpel utan som en kokoshnik-kontrollstämpel. DET gör saken mycket mera underlig.

5. Vi kan säga så här: OM det visar sig att "ramlösa huvudet" INTE är en falsk stämpel, utan en verklig tilläggsstämpel, så blir det intressant att se om den går att passa in i det enda halva året 1898.

6. Postnikova igen, för övrigt:
Såklart stämmer inte allt hon antog, men det är ett intressant faktum, att de enda två kokoshniks med små siffror hon visar, är från just Kazan och Kostroma (P#3876). Tror hon. Det skulle ha varit synnerligen intressant att veta ihop med vilka mästare hon funnit dessa.
Någon kokoshnik med Lebedkins initialer har hon alltså inte sett! Ändå är det nu den enda som vi tycks kunna placera legalt.
Och - Postnikovas Moskva-IOH är slagen tillsammans med vad då? Knappast ihop med någon (antagen) Kazan-kokoshnik.
Dessutom har Postnikova placerat alla dessa stämplar i tiden från och med 1899, vilket inte heller verkar korrekt med dagens kunskap.

7. Du undrade tidigare om jag menade P#3871, och undrade "båda?". Lägg märke till att jag avsåg kombinationen av 3870 och 3871. Oavsett om det är rätt stad.

8. Alla Postnikovas kokoshniks är ritningar, och ingen är sotavdrag. Detaljerna i dem, och hur eventuella bokstäver är utformade, säger därför inte så mycket.

9. Självklart försöker jag inte hävda att det här är falskt eller inte. Det är bara så intressant att försöka dra upp tänkbara bevis åt ett eller annat håll.
Sstempeln
Medlem
Användarnamn: Sstempeln

Meddelande nummer: 603
Registrerat: 4-2013
Skickat torsdag den 29 januari 2015 - 15.11:   

"Samma här!" = Kan också ändra åsikt ..."
(Det kom som sagt andra inlägg medan jag skrev).
Sstempeln
Medlem
Användarnamn: Sstempeln

Meddelande nummer: 604
Registrerat: 4-2013
Skickat torsdag den 29 januari 2015 - 15.24:   

Ytterligare om Postnikova:
Stämpeln #3876 (såväl som den "korrekt" inramade runda #3877) innehåller initialerna "GB" eller något i den stilen.
Inget som passar på någon av de kontrollmästare som ska ha använt de tillfälliga småsiffer-84:orna.
Vare sig Lebedkin, Lyapunov eller Artsybashev går att misstolka så illa.
Något tänkt namn har inte presenterats heller av P. - bara att det skulle handla om Kostroma fr.o.m. 1899.

Så varifrån fick man detta? Oavsett avritat eller inte, kan hon inte ha misstagit sig så grovt på siffrornas storlek eller initialerna.

Jag tror inte vi är färdiga än på länge ... :-O
Qrts
Medlem
Användarnamn: Qrts

Meddelande nummer: 2918
Registrerat: 8-2009
Skickat torsdag den 29 januari 2015 - 15.40:   

1. Just det, däeför frågar jag. Ja, jag har hävdat att #2603 och #2604 kan ha förväxlats av Postnikova, men problemet är det, att än ser man Faberge som K.F än som KF i oval ram, vet fåglarna sannigen om vem är vem....

3. Vet inte om de använts samtigigt på olika föremål, men jag trodde du menade att stämplarna förekommer båda på samma föremål, men så var det lyckligtvis inte fallet.

4. Nej, men vi har ju denna ISH tillika som K.F stämpeln och om jag inte missminner mig, finns det någon till, men...?

5. Ramlösa huvudet är inte en tilläggsstämpel utan jämställbar med vänsterkokshniken både med små och stora haltsiffror.

6. Just det "tror hon" Nej, inte med Lebedkin, men vi har en nyss visad Lebedkin! Tror fortfarande att Ado historien slintat för henne! Det är fråga om Lebedkin.

7. Precis, men det är nödvändigtvis inte samma kontrollmästare, men P anser att det är. Jag tror hon tar fel.

8. Man skall aldrig lita blint på någonting ritat. Det är en fråga om hur man ser eller vill se saker och ting för att få det och passa.

9. Absolut.

Det kom som förutspått en värdelöst svar på 925. Jag kommenterade redan det...

@Konstnovisen,

Glömde att säga, att använd inte blixt men gärna dags- och släpljus.