Startsidan för AntikPrat !

AntikPrat » Silver, guld, tenn & ädelstenar » Arkiver fram till 2015-maj-20 » Små silvergafflar  

  Tråd Senaste användare Meddelanden Sidor Senaste meddelande
Arkivera tills 2015-mars-29Qrts29-3-15  16:37 
  ClosedClosed: Nya ämnes-trådar accepteras inte på denna sida        

Författare Meddelande
Vab
Oregistrerad gäst
Skickat söndag den 29 mars 2015 - 16.40:   

Ska bli. Har eventuellt hittat något på den ena gaffeln som jag får granska i dagsljus och när kameran är laddad.
Vab
Oregistrerad gäst
Skickat tisdag den 31 mars 2015 - 9.38:   

Qrts nu har jag putsat, rengjort, tittat med lupp 30 ggr förstoring, tagit otaliga bilder och bättre än så här kan jag inte få det med min kamera, svärdet är ju så litet. Jag kan inte se några siffror på svärdet. Den sista bilden kanske bara är en beläggning? Kanske ska skaffa ett mikroskop?

Svärd 1

Svärd 2

Bild
Sstempeln
Medlem
Användarnamn: Sstempeln

Meddelande nummer: 641
Registrerat: 4-2013
Skickat tisdag den 31 mars 2015 - 13.17:   

Qrts har möjligen annan information, men enligt min dito är det så här:
Före 1953 saknas det haltsiffror i svärdet. Det används då för både silverhalt 833 och 934. Hur man skiljer på svärden avseende tiden 1814 - 1906 och de från 1906 - 1953 vete 17. I verkligheten alltså. Intill varandra, i exemplen, ser de bara aningen olika ut.
Från 1/4 1953 (för silverhalt 835, och från 1/10 1955 (för silverhalt 925) står haltsiffrorna inne i svärdets längsta raka del - den vänstra delen enligt Vab:s första bild 9:38.
Jag ser inga siffror här, så det borde vara före 1953.

När det gäller tillverkarstämpeln (GH2), så misstänker jag att den bara blivit lite missformad. Att det skulle finnas en sådan med rund respektive spetsig ända tror jag inte. Antingen eller, och någon stämpel med GH2 och rundade ändar finner jag inte heller. Det ska nog vara en avlång sexhörning.
Det finns då ett par tillverkare som använt samma stämpel, men i olika städer.
Vilken det är tycks då inte gå att räkna ut, eftersom stads- och årsstämpel saknas.
Det enda gemensamma är att de har namn på G... H...
Ska man gissa ligger möjligen firman Huisman närmast. G.F.Huisman stämplade med denna stämpel i Utrecht 1922-1931, och Gebrs. Huisman i Schoonhoven 1926-1934.
Mycket dylikt silver kommer från de många firmorna i Schoonhoven.

Den sista bilden kan man kanske med fantasi utläsa något i, men jag tror bestämt inte att det är en stämpel. Går det inte att putsa bort?

De föremål jag noterat med denna svärdsstämpel, brukar mycket riktigt vara mindre föremål, och med enbart svärdet och en tillverkare. Inget mera.
Qrts
Medlem
Användarnamn: Qrts

Meddelande nummer: 3014
Registrerat: 8-2009
Skickat tisdag den 31 mars 2015 - 13.45:   

Det är inte förstoringen utan skärpan det gäller. Många gånger är avgörande huruvida fonten har serifer eller inte, fontens typ och andra detaljer som siffror på klingan mm.. På en oskarp bild syns inte eventuella variationer. Klingan behöver inte ha siffror, men kan ha det. Klinga utan siffror är äldre. Tillika berättar skaftet en del, litet eller stort. Det syns inte nu.

Vackert så, min primära "gissning" pekar på G. Huisman i Amsterdam 1884-1927 och sekundära på Gerhardus Bernardus Hensen i Sappemeer 1880-1919. Mer kan jag inte prestera...
Qrts
Medlem
Användarnamn: Qrts

Meddelande nummer: 3015
Registrerat: 8-2009
Skickat tisdag den 31 mars 2015 - 14.07:   

Jaha nu gick det som vanligt med dessa fördröjningar i APs system. Sstempeln kom med ett svar med jag funderade.

Det är korrekt att det är svårt att avgöra vilket svärd det är fråga om. Svärdet för 1814-1905 har en kortare klinga och större grepp medan 1905-1953 svärdet har en längre och smalare klinga och ett ganska litet grepp. Onekligen är det svårt att i verkligheten avgöra vilkendera svärdet det gäller.

@Sstempeln äret är inte 1906 utan 1905, alltså 1814-1905 för svärdet med kort klinga.

Det stämmer även att hexagonen är förvriden på bilden. Åsiktsfråga, men jag tror inte på Gebr. Huisman utan någondera av dem jag nämnde.

Den sista bilden kan glömmas, det är ingenting...

Påpekas bör att även Belgien har ett svärd, men det ser lite annorlunda ut....men bara lite. Det har en tjock klinga med två diagonala tvärstreck.
Vab
Oregistrerad gäst
Skickat tisdag den 31 mars 2015 - 15.04:   

Tack för en givande diskussion. När jag tittar på svärdet genom lupp verkar skaftet vara kraftigt i förhållande till klingan (med tanke på vad Qrts sa ovan). Nu har jag utökat mitt ordförråd (stickel), lärt mig att rengöra en stämpel och fått tänkbart ursprung till mina gafflar - tack Les, Qrts och Sstempeln.
Sstempeln
Medlem
Användarnamn: Sstempeln

Meddelande nummer: 642
Registrerat: 4-2013
Skickat tisdag den 31 mars 2015 - 15.15:   

Ja, slarvigt av mig - men då vill jag korrigera oss båda!
Det äldre svärdet användes väl till 31/12 1905, och det senare från 1/1 1906. Så får vi båda delvis rätt... :-O

Det belgiska svärdet användes såvitt jag minns endast 1832 - 1869. Inom parentes sagt, och knappast aktuellt här.
Därefter inträdde den "kontroll-lösa" belgiska perioden ...

Beträffande tillverkaren här, så är det som du säger diskutabelt.
Hensen eller Huisman?
De olika Huisman kanske är samma firma, eller i alla fall släkt med varandra. Kanske ...

Det lustiga är att detta anses vara "små" föremål. Jag har noterat en hel drös i den storleken, som ändå har varit fullstämplade med år och allt. Nåja ...
Sstempeln
Medlem
Användarnamn: Sstempeln

Meddelande nummer: 643
Registrerat: 4-2013
Skickat tisdag den 31 mars 2015 - 15.16:   

... och även här kom det "något emellan" ...
Les
Medlem
Användarnamn: Les

Meddelande nummer: 3863
Registrerat: 9-2009
Skickat tisdag den 31 mars 2015 - 18.14:   

Vab's sista "stämpel" kunde ju vara precis det med lite fantasi. Det är ju svårt att säga vad det är, men är gafflarna lite äldre kan det ha funnits en stämpel med en sköld, varför inte med ett lejon t.ex. Så är det inte nu, men man skall helst inte avfärda små detaljer som kan peka i en eller annan riktning.
Sillgaffel
Qrts
Medlem
Användarnamn: Qrts

Meddelande nummer: 3016
Registrerat: 8-2009
Skickat tisdag den 31 mars 2015 - 18.48:   

Jaaa, men nu skall du ha en sjuhelsikes fantasi att se den stämpeln. Lika bra kunde det var Storfurtstendömet Finlands lejon :-O:-O:-O.

Stämpelbilden du visar är visserligen holländsk, men från 1700-talet och Delft. Den passar inte riktigt ihop med skedarnas stilspråk och de andra stämplarna. De är klart av färskare härkomst.
Les
Medlem
Användarnamn: Les

Meddelande nummer: 3864
Registrerat: 9-2009
Skickat tisdag den 31 mars 2015 - 20.37:   

Nej, det skrev jag ju, men andemeningen var att även stämpelfragment kan ge upplysningar och stämpeln från Delft var mest för att visa att de parallella linjerna i vänsterbilden kunde höra till en stämpel, även om inte just till den högra stämpeln. Fantasi har löst många stämpelproblem och det den ene inte ser, ser den andre.