Startsidan för AntikPrat !

AntikPrat » Böcker & tidskrifter » Arkiver fram till 2009-december-30 » Handlat på nätet?  

  Tråd Senaste användare Meddelanden Sidor Senaste meddelande
Arkivera tills 2009-mars-06Dr.Neurolog6-3-09  14:22 
  ClosedClosed: Nya ämnes-trådar accepteras inte på denna sida        

Författare Meddelande
Dr.Neurolog
Skickat fredag den 6 mars 2009 - 14.31:   

Utan istället skriver du "Roligt och annorlunda Samlar pryl" och "Mycket fint skick".
Samt 1909, men inte från.

Vilket är medvetet, för att vilseleda !
Svarte petter
Skickat fredag den 6 mars 2009 - 15.31:   

Det rör sig om en "vanlig" katalog som förekommer i stor upplaga som nytryck.
Därför är det också mycket vanligt att såväl köpare som säljare misstar sig och tror att det rör sig om ett original "från tiden".
Så är det med de flesta nytryck eller kopior. Någon gång får vi se dem på "Antikrundan" i rent studiesyfte, men jag lovar att de blir överösta med "stradivariusar" och att det även skulle gå att hitta köpare till dessa om priset verkar lockande. Tro däremot inte att ni hittar ett original för en spottstyver på tradera. Det visar bara på er egen dumhet.
KMN
Skickat fredag den 6 mars 2009 - 16.13:   

Hej!
Jag har nyss hittat den här sidan, men fy vilka nördar det finns här, har ni inget annat för er än att tjafsa? Första o sista gången jag e här. VÄX UPP!!!!
KK
Skickat lördag den 7 mars 2009 - 0.15:   

Till KMN Visst har du rätt i mycket, men bland alla idioter finns en del riktigt seriösa och kunniga.
nicka6
Skickat lördag den 7 mars 2009 - 16.06:   

Till DR Neurolog!
De kataloger jag sålde visste jag inget om. Jag bara ville sälja dem till nån ev samlare om det fanns intresserade, De gick för 16 kr. Jag har inte tvingat nån. Är det så stor skada skedd tycker du, jag skrev av vad som stod i och på katalogen. Visste inte att det fanns kataloger i nytryck och gamla, jag ber om ursäkt men jag har inte lurat nån medvetet. Nicka6
evert
Skickat lördag den 7 mars 2009 - 20.23:   

Nog tyckte åtminstone jag liksom någon annan att det var stämplat 2gg bara för att den första stämpeln var otydlig och att det dessutom var lätt att se. Om så är fallet så borde Tomme nog också ha sett det om han kollat lite extra före han hänger ut någon på nätet. Att katalogen inte kan vara från 1909 syns väl tydligt på papperskvaliteten om man är erfaren men det anges ju inte i annonsen. Om det inte står rätt tryckår angivet någonstans i katalogen så kan det naturligtvis missförstås.
Det är väl i fall som detta som Tradera menar att man först skall försöka komma överens med motparten före man lägger två röda omdömen?
Svarte Petter
Skickat söndag den 8 mars 2009 - 9.31:   

En intressant iaktagelse:
Hade Nicka6 frågat här först så hade hon blivit
påhoppad för att hon blandade sina traderaaffärer i detta forum.
När någon stackare gjort en sämre affär än han inbillat sig så vänder han sig till AP och ger säljaren så mycket sk*t som han kan komma på.
Nya traderahandlare blir utpekade här varje dag för att vara "budtrissare" eller sälja varor under fel rubrik.
Skulle vara intressant om någon juridiskt förde saken ett steg vidare så vi får veta var gränsen går mellan gissningar och rent förtal.
Är det verkligen så att vi inte har annat att syssla med än att tvätta traderarnas byk?