Startsidan för AntikPrat !

AntikPrat » Frimärken & mynt » Harald Blåtand?? » Arkivera tills 2014-september-12  

Författare Meddelande
Läraren
Oregistrerad gäst
Skickat fredag den 12 september 2014 - 18.02:   

@Tänker_logiskt: Jag instämmer. I gamla krönikor så beskrevs diverse kungligheter med sitt riktiga förnamn samt eponymnamn. Den engelske kungen Edvards eponymnamn "den äldre" användes t ex i Wulfstans "Life of St Ethelwold" ( år 996) för att särskilja honom från den senare kungen Edvard Martyren. Allt beror på vem som suttit med pennan.
Så var det med det
Oregistrerad gäst
Skickat fredag den 12 september 2014 - 18.24:   

Oavsett om det i gamla krönikor (skrivna i efterhand) finns tillägg, t.ex. "den äldre", eller om germanerna använde patronimykon, så kvarstår faktum: INGET bevarat FÖREMÅL från samtiden använder kungens patronymikon i kungens titulatur.
Antagligen skulle kung Harald (Blåtand) blivit rätt så förolämpad om någon ansåg att man behövde addera patronimykonet för att identifiera honom. Han var "Kung Harald" (Harald Rex), inget annat.
Baklagar, men föremålet är INTE vikingatida.
Tänker_logiskt
Oregistrerad gäst
Skickat fredag den 12 september 2014 - 18.47:   

Leif Eriksson (fornisländska Leifr Eiriksson) och andra vikingar i slutet av 900-talet hade ju -sonnamn. Då kan väl också Harald ha haft det?

Jag är djupt imponerad över att nicket "Så var det med det" kände Harald tillräckligt väl för att veta att han skulle bli förolämpad över inskriptionen.
Så var det med det
Oregistrerad gäst
Skickat fredag den 12 september 2014 - 18.54:   

Visst hade folk på vikingatiden -son-namn, men de användes ALDRIG i kungens titel.
Jag ser gärna att någon motbevisar mig. Det är bara att leta fram ett exempel på ett samtida vikingatida FÖREMÅL där kungens titel innehåller patronimikonet. Varsågod att anta utmaningen!
Tänker_logiskt
Oregistrerad gäst
Skickat fredag den 12 september 2014 - 19.35:   

Förvisso, men det beror som tidigare sagt på att det i vanliga fall var vikingarna SJÄLVA som tillskrev sin kungar namnen på runstenar, mynt e.t.c.

Den stora skillnaden i det här fallet kan vara att det eventuellt inte är en viking som hållit pennan i sin hand. I sådana fall gäller författarens namnskrivningsprinciper.
Tänker_logiskt
Oregistrerad gäst
Skickat fredag den 12 september 2014 - 19.44:   

Ordet CIV i inskriptionen tyder nämligen med ganska stor sannolikhet på att det inte är en viking som författat inskriptionen. CIV (civitate) är en benämning som var mer vanlig i de riken och regioner som hade romarinfluens.
Så var det med det
Oregistrerad gäst
Skickat fredag den 12 september 2014 - 19.47:   

Tja... En sådan hypotes kan man ju alltid krysta fram...
Så var det med det
Oregistrerad gäst
Skickat fredag den 12 september 2014 - 20.11:   

... eller så kan man acceptera den mest sannolika, en betydligt tråkigare, förklaringen: Objektet är inte vikingatida.