Startsidan för AntikPrat !

AntikPrat » Konst » Svensk modern konst - grafik » Arkiver fram till 2010-januari-7 » Känd eller okänd?  

  Tråd Senaste användare Meddelanden Sidor Senaste meddelande
  ClosedClosed: Nya ämnes-trådar accepteras inte på denna sida        

Författare Meddelande
Larve Lagfot
Skickat torsdag den 1 januari 2009 - 11.46:   

Bäste gbg, förstår ej vad du menar med att jag larvar mig. Jag har endast kommit med en saklig upplysning om upphovsmannalagen. Att jag själv förstår att man sätter sig över lagen ibland har inte med saken att göra.
gbg
Skickat torsdag den 1 januari 2009 - 12.42:   

Lite skämt men mycket allvar här, detta brott begås varje dag vid varje tillfälle någon frågar på sin bild. Detta anser jag vara en bagatell i det stora samanhanget, fruktansvärt egentligen. Du köper en målning betalar, självklart är den din, varför då inte få visa den offentligt eller vid ett sådant här tillfälle. Givetvis finns helt klart olika uppfattningar om detta, så jag menar inget ont i dettta jag sa, men ditt nick inbjöd till detta lilla skämt från min sida, ber givetvis om ursäkt. Personligen anser jag denna lagen vara alldeles uppåt väggarna. Så fortsättningsvis kommer förhoppningsvis nya bilder att visas i sådana här samanhang. mvh
ida
Skickat fredag den 2 januari 2009 - 20.11:   

kommer att tänka på tyskan i arboga.
fnörp
Skickat torsdag den 8 januari 2009 - 19.19:   

Larve har faktiskt helt rätt.
Lagens skrivning får en del besvärliga konsekvenser. Exempelvis bör tidnings- och tevefotografer undvika att plåta offentlig konst till artiklar och teveinslag. Har man inte konstnärens tillstånd för avbildningen är det fullt möjligt att åka på rejäla böter. Detta har hänt åtminstone vid ett par tillfällen, tyvärr kan jag inte erinra mig var och när (men jag vet att jag har några rättsfall i nåt häfte hemma, det är inte så troligt men om jag nån gång hittar luntan kan jag posta lite närmare uppgifter)
Vill minnas att praxis är att om verket bara "råkar" skymta en aning i bakgrunden och fokus ligger på en person eller annat i förgrunden så är det ok - men om verket är huvudfokus eller åtminstone en väldigt viktig del av fotografens komposition så är man rökt.
Lätt hänt exempelvis i sjukhusmiljöer som inte alltid är så bildmässigt intressanta eftersom patienter m fl ska hållas anonyma.

Tack och lov är de flesta fotografer, redaktörer och konstnärer omedvetna om detta.
Eller så har de helt enkelt mer vett än lagen...