Startsidan för AntikPrat !

AntikPrat » Konst » Utländsk konst » Arkiver fram till 2010-september-18 » Jens kongshammer » Arkivera tills 2009-februari-15  

Författare Meddelande
fnörp
Skickat lördag den 14 februari 2009 - 15.20:   

Skriv "möjligen skeppsholmskyrkan".
Jag är inte tvärsäker, det behövs egentligen en promenad för att avgöra
li
Skickat lördag den 14 februari 2009 - 20.06:   

Jag tycker att det ser ut som riddarholmen, men huset till vänster stämmer inte.
gbg
Skickat lördag den 14 februari 2009 - 20.31:   

Riddarholmen är nog rätt här, jag har en målning med motivet bak står riddarholmen. mvh
Britta
Skickat lördag den 14 februari 2009 - 22.33:   

Riddarholmen - men kupolen, vad tillhör den?
li
Skickat söndag den 15 februari 2009 - 10.41:   

Ett felmålat gråmunkekloster?
thot
Skickat söndag den 15 februari 2009 - 18.39:   

Ingen ting er felmålat li. Med kun 40 kb til
rådighet blir resultatet ikke bra. Maleriet
er bedre enn bildet viser.

mvh
thot
fnörp
Skickat söndag den 15 februari 2009 - 20.11:   

Jag tänkte också Riddarholmen tidigare.
Men nej.
Det är för mkt som inte stämmer.
Birger Jarlstorn borde stå i förgrunden ur denna vinkel, det gör det icke.
På Riddarholmen finns dessutom ett av Stockholms mest kända torn (Riddarholmskyrkans fackverk) - och det är ju inte ett av dem som syns på målningen.
Dessutom - om det rör sig om Riddarholmen så borde husen i bakgrunden ligga högre upp eftersom de i sånt fall ska vara uppe på Södermalms berg. Nu ser de ut att ligga "direkt på vattnet" = Nybroviken el däromkring

Det som möjligen talar för Riddarholmen är att det är oerhört vanligt m avbildningar av ön ur just denna vinkel (även fotografiska) så varför skulle inte även Jens ha gjort så
Å att Riddarholmskyrkan faktiskt har en kupol, om dock liten - å troligen ingenting som syns fr vattnet.
Hm...
Jag håller fortfarande på Skeppsholmen.
(I den mån det ens är ett motiv fr Stockholm)
:)

Skojig tråd detta! Jag måste ordna en ny kabel till kameran och ta mig en cykeltur för att undersöka olika alternativ.
blarck
Skickat söndag den 15 februari 2009 - 20.49:   

Till thot: Det var inte dig jag var ironisk mot, det var Moser. Om Moser värderar denna typ av måleri till ett par hundra sek, så borde han ha fel anser jag, och undrar om han kan tänka sig att sälja en fint ramad liknande tavla till mig för 200:-. Detta är enligt mig trivsam och dekorativ konst.Dessa många inlägg här på AP tyder just på det. Vilket motiv?, blabla bla. Själv undrar jag varifrån din tavlas motiv kommer ifrån. Jag är själv en ekenskis men känner inte igen mig.... Kan denne Jens "hitta på egna motiv". Har han ens varit i Stockholm?