Startsidan för AntikPrat !

AntikPrat » Konst » Utländsk konst » Arkiver fram till 2010-januari-16 » Är detta turistkonst eller en kändis ?? » Arkivera tills 2009-maj-09  

Författare Meddelande
Den självgode
Skickat fredag den 8 maj 2009 - 16.25:   

Väl sagt eff.
Det verkar som du anser att ditt ömdöme är bättre än någon annans?
Därför är det även logiskt att måste dra paralleller till sagor.
Kort sagt:
Om du inte är en i skaran av r#vslickarna (den stora skaran). Så måste det vara du som är r#ven.
gbg
Skickat fredag den 8 maj 2009 - 16.58:   

Ha ha ha ha ha , roligt värre, vådan av att sticka ut hakan för mycket, kan ge svåra konsekvenser. Anser nog att var och en får ha sin egen åsikt, och ser gärna att frågaren tar ställning till vad som kan vara bäst att ta till sig. Men givetvis beakta allt som sagts, men sålla brukar ge bäst resultat. Så att klanka på andras omdömen är nog ingen framkomlig väg, där skapas nog problem i stället för god AP sämja. mvh
dashman
Skickat fredag den 8 maj 2009 - 17.30:   

Räven, vad menas...hlsn d
gbg
Skickat fredag den 8 maj 2009 - 17.35:   

dashman. Funkar det ej med ä så testa ö. mvh
dashman
Skickat fredag den 8 maj 2009 - 17.42:   

gbg ...inte är det kul att vara riven inte...!
Trevlig helg . h#lsning d
eff.
Skickat lördag den 9 maj 2009 - 5.23:   

Som vanligt får jag väl klarlägga så länge jag nu orkar denna lilla period jag är inne att avge ett omdöme om en tavla inte är detsamma som att avge omdöme om inskickaren. Hur det kan finnas personer här på sidan som fortfar att torgföra sina högst bristfälliga kunskaper om konst som realia förvånar mej.

Det borde snarare vara en synd att inte som den lilla pojken i Kejsarens nya kläder säga vad som verkligen gällde, nämligen att den stackars kejsaren var utan en tråd på kroppen. Den gode Martin med flera borde nog istället anses ha större nytta av ett ärligt svar än enbart förfäktande av den goda sämjan, vad detta nu är på en konstdiskussionssida.

Idealet här som jag kan tolka det är kommentarer lagom ljumma, lagom utspädda för att egentligen inte betyda någonting för någon.


Det är också tröttsamt att än en gång behöva påpeka att det som en gång med säkerhet från moderators håll var ämnat att bli en konstbedömningssida förflackats till att bli det jag ofta förfäktar, nämligen en klubb för inbördes beundran styrd av ett par potentater som tror sig ha ensamrätt på sidan. Och åsikterna.

Men åsikter och tyckande är som jag också förfäktat ett antal gånger tidigare inte jämställbart med kunskaper.

Och som jag skriver ovan i förra inlägget, den som inte ser bristfälligheterna i ovanstående tavla skall nog syssla med något annat.

Ibland är det heller inte dumt att vara räv i hönsgården.

mvh
Alpha
Skickat lördag den 9 maj 2009 - 13.45:   

"Araberkonst"? Är det ett eget begrepp, thot? Europekonst? Amerikanerkonst? Muslimkonst? Kristenkonst? Manskonst? Kvinnokonst? Dvärgkonst?Apkonst? Mvh.A
Äckligt självgod
Skickat lördag den 9 maj 2009 - 22.59:   

Hej Eff.
"Jag" tror att alla förstår att det är objektet och inte personen som bedöms.
Tyvärr verkar det som om du själv mest bedöma personerna och deras kunskap och inte objektet???
Du verkar även tro att folk inte säger sin mening utan är lite passiva för den goda saken skull.
Detta bottnar säkert i att de inte tycker som du.
Hur var det nu med ja sägarna som vi inte ville ha?
Som du själv säger så är åsikter inte lika med kunskap vilket även måste avse dig.
Ditt svar är bara ett i mängden och tyvärr väger det inte tyngre än någon annans även om du är självutnämnd och verkar tro du har ensamrätt på sidan och åsikterna.