Startsidan för AntikPrat !

AntikPrat » Klockor & ur » Arkiver fram till 2014-februari-8 » Någon som kan stämplarna?  

  Tråd Senaste användare Meddelanden Sidor Senaste meddelande
Arkivera tills 2014-januari-15Bengan_j15-1-14  17:38 
Arkivera tills 2014-januari-22Thot22-1-14  18:09 
  ClosedClosed: Nya ämnes-trådar accepteras inte på denna sida        

Författare Meddelande
Sstempeln
Medlem
Användarnamn: Sstempeln

Meddelande nummer: 228
Registrerat: 4-2013
Skickat onsdag den 22 januari 2014 - 22.59:   

Thot, har du läst vad jag skrev 20 jan. om de olika stämplarnas utseende?
Korrekta Birmingham-stämplar från 1912/13 ska ha en nedre del som ser lite ut som ett liggande { .
Det gäller då för alla tre stämplarna.
Om det, som Kjelle77 säger, är en femhörning, med en "vinkel" nedåt, så stämmer det inte.

För några årsbokstavsserier, exempelvis i London, anger vissa källor att det finns alternativa ramformer. Något sådant för Birmingham de nu aktuella åren har jag inte sett.

Låt oss få ett utlåtande om själva urets antagna ålder först ...
Thot
Medlem
Användarnamn: Thot

Meddelande nummer: 3123
Registrerat: 8-2009
Skickat torsdag den 23 januari 2014 - 7.50:   

Jeg ville tatt uret fra å være fra ca. år 1900.
Be gt Svensson
Oregistrerad gäst
Skickat torsdag den 23 januari 2014 - 12.55:   

Om ni tittar i boken som nämts så ser ni LC är upp tagen av en Louise Comptess första gången 8 nov 1804.
För att kringgå skatte systemet importerades verk för sig fån olika håll.
Förläggar systemet fans i stort sett i alla länder
Att förläggaren beställde så o så många boetter från fabriköre med hans stämpel enbart, sen stämplades boetterna i olika assay kontor ex Birminghamn även om boetterna var tillverkade i London.
Förläggar systemet fans långt in på 1800 talet då skatte satserna ändrades och det inte längre var lönt med många inblandade parter, och för övrigt såld dessa import ur dåligt eftersom att alla Engelsmän har avetioner mot allt utländtst
Sstempeln
Medlem
Användarnamn: Sstempeln

Meddelande nummer: 230
Registrerat: 4-2013
Skickat torsdag den 23 januari 2014 - 16.47:   

Jag förstår att Be gt Svensson menar Louis Comptesse (ibland benämnd Comtesse).
Louise hade nog varit en kvinna. :-O
Han var född i Neuctâtel i Schweiz, och kom till London senast 1802 (då han gifte sig där). Dog 1854.

Grundproblemet i denna tråd har varit att fastställa vilket år det handlar om, och om stämplarna är riktiga.

Inget hindrar att "LC" finns i London.
Det Be gt säger om olika assay kontor är exakt vad jag menade med "... vanligt att man lät kontrollstämpla i flera olika städer, av olika skäl ...", som jag skrev tidigare.
Det sägs t.o.m. att många ville få stämplat i Chester eftersom det uppfattades som "finare" föremål då.

Frågan är om det här är likt Comtesses "LC"-stämpel? Han har använt fler än en, men som jag fattat det var hans tidiga stämpel rätt speciell - ett LC med en orm ovanför. Stämplingsåret 1811/12 passar förstås med hans verksamhetstid.

Men ... jag har en fundering då. Comtesse var ju en mycket ansedd guldsmed, som senare titulerades boettmakare. De ur/boetter som jag noterar hans inblandning i är ganska exklusiva saker.
Har han lagt sin hand vid den här boetten också? Själva uret kallar ni ju för "enkelt". Är det från tidigt 1800-tal?

Om allt stämmer kan vi fastställa att vi står inför en variant av årsstämpel, som inte finns i något av de fem referensverk som kollat.
Gott så!
Thot
Medlem
Användarnamn: Thot

Meddelande nummer: 3124
Registrerat: 8-2009
Skickat torsdag den 23 januari 2014 - 18.52:   

Er ikke dette et ur med ankerverk da?

I 1812 så var det vel spindelur som var standarden?

Det er tre n'er i tabellen; 1811, 1887 og 1912.

Hvis det er Birmingham.

Det er nøkkeltrekk. Er verket merket med noe, bortsett
fra "Compensation balance"?

Et bilde av urskiven kan også være kjekt å se.
Bengan_j
Medlem
Användarnamn: Bengan_j

Meddelande nummer: 62
Registrerat: 10-2013
Skickat torsdag den 23 januari 2014 - 19.37:   

Nja, det första fickuret med ankargång gjordes
1759 av Thomas Mudge.
Vill någon rätta mig på årtalet om det inte är exakt?

Med vänlig hälsning/BJ
Bengan_j
Medlem
Användarnamn: Bengan_j

Meddelande nummer: 64
Registrerat: 10-2013
Skickat torsdag den 23 januari 2014 - 20.04:   

Ska nog göra ett förtydligande gällande mitt förra inlägg.
Jag menar alltså inte att ankargång i fickur tog över spindelgången under 1700-talet.
Jag vill bara belysa att ett fickur med ankargång från början av 1800-talet absolut inte är någon omöjlighet.
Mellan tummen och pekfingret säger man att krondragna fickur kom under mitten av 1800-talet.
Detta betyder dock inte att man helt slutade tillverkare nyckeldragare då.
Bengt Svensson som jag vet är väldigt duktig på ur
har valt att inte uttala sig om åldern på verket.
Det har väl sin grund i att verktypen gjordes under många årtionden och kan därmed bli svår att pinpointa.

Med vänlig hälsning/BJ
Thot
Medlem
Användarnamn: Thot

Meddelande nummer: 3126
Registrerat: 8-2009
Skickat torsdag den 23 januari 2014 - 23.25:   

Ett fickur med ankargång från början av 1800-talet ... är inte det märkt med urmakers namn?
BJ
Oregistrerad gäst
Skickat fredag den 24 januari 2014 - 9.06:   

Det kan du ha rätt i.
Men boett och verk behöver nödvändigtvis inte vara sammanhörande.
Fickuret kan vara verkbytt.
Inte helt ovanligt.
Nu tycker jag vi återgår till topic.
Alltså när och av vem boetten är tillverkad.
Med vänlig hälsning/BJ
Thot
Medlem
Användarnamn: Thot

Meddelande nummer: 3127
Registrerat: 8-2009
Skickat fredag den 24 januari 2014 - 9.49:   

Vi kan med stor sikkerhet si at verk og boett er noenlunde samtidige.

Et standard fickursverk fra ca år 1900 passer ikke i en boett fra ca år 1800.

Boettene var mere romslige for over 200 år siden.

Flere bilder av fickuret etterspørres.